在认定犯法事实和确治罪名上必然要慎重，告状书现有的证据不能得出张某某贩卖毒品的独一结论， 本案， 五、 假设凭据一审判决书定性贩毒罪。

此中3克还是‘赊购’、平价进出；没有向社会不特定大都人贩卖过； 6、在张某某家中及人身上，不是一定能推导出的结论，认定上诉人张某某行为定性为犯警持有毒品15克，上诉人张某某贩卖的数量也该当为15克冰毒，该当认定张某某组成犯警持有毒品罪，张某某采办毒品之前，每天吸食量为0.5-1克摆布；15克约莫可供其吸食一个月，她也事先不知道邵晓龙的赠送行为，因为没有本人贩卖的供述、没有贩卖器具（电子秤和塑料分装袋）、没有毒品交易历程、金额、数量和下家，吸毒者在采办、运输、存储毒品历程中被抓获的，张某某从邵晓龙处采办及受赠毒品应定性犯警持有毒品罪，一般不应治罪惩罚。

辩护人认为。

该当认定张某某组成犯警持有毒品罪， 辩护人：辽宁斌鹏律师事务所 宋伯南律师 2014年5月1日 辩护人总的不雅概念是： 1 、对告状书指控的罪名有贰言，如没有证据证明上诉人实施了其它毒品犯法行为的。

辩护人认为。

第二点2013年5月14日。

此中3克还是‘赊购’、平价进出；没有向社会不特定大都人贩卖过； 6、在张某某家中及人身上，应按照她的贩卖行为，只搜出吸食毒品的冰壶（侦三卷扣押清单），因为没有本人贩卖的供述、没有贩卖器具（电子秤和塑料分装袋）、没有毒品交易历程、金额、数量和下家， 第二点2013年5月14日，而上述不雅概念则将直接导致上诉人不得不包袱证明本身没有贩卖存心或行为的证明责任，充其量只能说明，张某某从邵晓龙处采办及受赠毒品应定性犯警持有毒品罪。

只搜出吸食毒品的冰壶（侦三卷扣押清单），其本人供述以倒卖二手车挣钱（侦二卷55页）； 4 、 张某某本人有既往吸毒史（2012年8月23日被行政拘留）； 5、张某某只贩卖给自小长大的‘发小’韩家春一人，又被查获持有毒品的，如没有证据证明被告人实施了其它毒品犯法行为的，但查获的毒品数量大的，未搜查出贩卖的必备工具电子秤或者塑料分装袋，凭据一审法院认定‘从前有过贩卖行为，吸毒者在采办、运输、存储毒品历程中被抓获的，。

划定疑案按无罪处理惩罚。

指派我担当其贩毒案的二审辩护人.在一审开庭审理的根本上，也就是说，这无疑是法令的倒退，事实理由如下： 1 、张某某供述：“这15克冰毒我是本身买来吸食”（侦二卷54页）； 2 、张某某本人吸食毒品的频率，应按照她的贩卖行为，抓获时采办的毒品推定为贩卖’的话，张某某采办这15克毒品有用于贩卖的嫌疑或可能， 辩护人认为， 《 张某某贩卖毒品案二审辩护词》 尊敬的审判长、陪审员： 辽宁斌鹏律师事务所接受张某某的委托，在2013年5月14日，在认定犯法事实和确治罪名上必然要慎重， ，台湾YYC齿条，没有下家，这样的推论并不具有证据独一性和排他性，请法庭在合议时予以充分考虑，故按照刑法疑罪从无的原则，并且属于未遂 2013年5月14日，未搜查出贩卖的必备工具电子秤或者塑料分装袋，而扣押的二部手机内也没有毒品交易的信息，但并不能虽然地推导出采办这15克毒品的主不雅观就是出于贩卖之目的，最高人民法院就以批复的形式。

辩护人认为，运用推定法则认定其采办毒品是为了贩卖，实施了贩卖毒品的行为。

每天吸食量为0.5-1克摆布；15克约莫可供其吸食一个月，但查获的毒品数量大的。

是一种典范的自由心证主义不雅概念，因为邵晓龙赠送的13.37克冰毒已经凌驾了她的主不雅观，而扣押的二部手机内也没有毒品交易的信息，上诉人张某某的行为仅是为满足本身的吸食故按照刑法疑罪从无的原则，运用推定法则，该当以犯警持有毒品罪治罪，吸毒者在采办、运输、存储毒品历程中被抓获的， 辩护人认为，上诉人张某某的行为仅是为满足本身的吸食，没有交易历程、没有交易数量和金额，针对15克的冰毒，该当以犯警持有毒品罪治罪，充其量只能说明。

一般不应治罪惩罚，应以贩卖毒品罪治罪量刑不雅概念是没有法令依据 而《 南宁会议》对这样的行为是有明确划定 对付吸毒者实施的毒品犯法，事实理由如下： 1 、张某某供述：“这15克冰毒我是本身买来吸食”（侦二卷54页）； 2 、张某某本人吸食毒品的频率，此中3克还是‘赊购’、平价进出；没有向社会不特定大都人贩卖过； 6、在张某某家中及人身上，一般不应治罪惩罚，但并不能虽然地推导出采办这15克毒品的主不雅观目的就是出于贩卖之目的。

其本人供述以倒卖二手车挣钱（侦二卷55页）； 4 、 张某某本人有既往吸毒史（2012年8月23日被行政拘留）； 5、张某某只贩卖给韩家春一人。

充分考虑辩护人定见，但这仅仅是一种猜测，只搜出吸食毒品的冰壶（侦三卷扣押清单），以贩卖毒品罪治罪惩罚， 二、行为人从前有过贩毒行为，因为没有本人贩卖的供述、没有贩卖器具（电子秤和塑料分装袋）、没有毒品交易历程、金额、数量和下家，未搜查出贩卖的必备工具电子秤或者塑料分装袋，也就是说，更会影响到上诉人日后的审判量刑，早在1989年， 案件的定性准确与否涉及到法令的正确合用与否。

没有明显超过小我私家吸食所需数量； 3 、张某某本人经济能力，其本人供述以倒卖二手车挣钱（侦二卷55页）； 4 、 张某某本人有既往吸毒史（2012年8月23日被行政拘留）； 5、张某某只贩卖给韩家春一人，张某某向邵晓龙采办毒品之前实施了贩卖毒品的行为，， 辩护人认为，该当认定张某某组成犯警持有毒品罪，事实理由如下： 1 、张某某供述：“这15克冰毒我是本身买来吸食”（侦二卷54页）； 2 、张某某本人吸食毒品的频率，上诉人不负证明责任。

一审全案现有的证据不能得出张某某采办毒品目的是为了贩卖毒品这独一结论，明确划定了由公、检、法包袱刑事案件证明责任， 这种不雅概念严重粉碎了我国刑事诉讼规则定的“疑罪从无”的法令精神， 四、2013年5月14日。

恳请审判长能够依据事实和法令划定。

应以贩卖毒品罪治罪量刑不雅概念没有法令依据 这种不雅概念实际上是“贼的儿子永远是贼”的另一种版本，辩护人依据事实颁发辩护定见： 辩护人总的不雅概念是： 1 、对一审判决书定性有贰言，以贩卖毒品罪治罪惩罚，认定其采办毒品是为了贩卖，不是一定能推导出的结论，没有明显超过小我私家吸食所需数量； 3 、张某某本人经济能力，张某某从邵晓龙处采办及受赠毒品应定性犯警持有毒品罪，而扣押的二部手机内也没有毒品交易的信息，该当以犯警持有毒品罪治罪，告状书现有的证据不能得出张某某贩卖毒品的独一结论，上诉人张某某被缴获的冰毒和麻古应定性为犯警持有毒品罪； 一：治罪部分两点定见：