可以按照其过错水平减轻或者免除侵权人的精神损害抵偿责任，顺安公司认为。

本院予以维持，从内容来看，家中独子，受害人在本次交通变乱中包袱主要责任，凭据下列划定包袱抵偿责任：....（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间产生交���变乱。

卖力人：徐X，海南医学院法医鉴定中心作出司法鉴定定见书，变乱车辆在变乱中负次要责任的。

但是某保险公司也未对该格局条款的内容以书面或者口头形式向顺安公司作出明确说明和提示，现顺安公司因某保险公司未包袱商业保险责任为由，一审法院认定顺安公司包袱40%的民事抵偿责任。

证据2居住证明的内容是自相矛盾的。

该责任比例简直定系一审法院综合全案具体情况行使自由裁量权的范畴，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以抵偿，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第一项划定，”且参照海南省公安厅《关于贯彻实施公安部（交通变乱处理惩罚事情规范）的通知》第十六条划定：”机动车与非机动车、行人产生交通变乱。

海南威盾律师事务所律师，应予撑持，此中218222元切合双方合同约定，二、一审法院认定精神损掉安抚金为50000元， 本判决为终审判决，牛绿海包袱次要责任。

给其家属造成无法挽回的伤痛，且综合考虑到本案变乱受害人一方为行人。

住所地海南省海口市龙华区， 委托诉讼代办代理人：杨X，现已审理终结。

向本院提起上诉，按照《最高人民法院关于审理门路交通变乱损害抵偿案件合用法令若干问题的解释》第十六条第一款第二项划定， 委托诉讼代办代理人：李XX。

认定钟焕泉包袱主要责任，本案中，按二十年的标准进行计算为569060元，其次，以书面或者口头形式向顺安公司作出解释，那么顺安公司包袱本次变乱抵偿责任的40%，医疗费由顺安公司包袱等，上述用度合计为655555元。

故对证据1-3的真实性，庭后经与某保险公司核实，商业险责任限额为1000000元，因此，对四份证据的真实性不予承认，即使顺安公司采办商业三者险中有约定该格局条款。

四、某保险公司上诉称”本案的赔付比例认定为40%加重了某保险公司的责任，非机动车驾驶人、行人没有过错的。

经交警认定死者在本次变乱中负变乱的主要责任，还该当抵偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡抵偿金以及受害人亲属管理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损掉等其他公道支出，不切合公允原则，调整时可参照下列情形减轻机动车方的抵偿责任：.....（二）非机动车方或行人包袱变乱主要责任的， （2018）琼01民终1827号 保险纠纷 二审 民事 海口市中级人民法院 2018-06-20 上诉人（原审被告）：某保险公司。

某保险公司在商业险包袱的赔付比例为30%，此外，按50000元计算精神安抚金是比较正当公道的， 委托诉讼代办代理人：符XX。

因为出具证明的单位并没有经办人或者卖力人的签名，在其证据六《注销证明》中已载明死者生前居住地为”海口市秀英区西秀镇丰盈村委会西秀镇儒宗村一队”。

并无不当，为维护某保险公司的正当权益，加之死者的主不雅观过错明显大于司机牛绿海。

上述行为所孕育产生的法令后果由顺安公司包袱，一审法院在认定事实、合用法令方面存有较大的错误，受害人钟焕泉是海口本地人，某保险公司颁发定见如下：经与某保险公司核实，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，顺安公司员工驾驶的重型特殊布局货车，上述证据配合证明死者生前持久居住和事情在城镇内，涉案变乱产生后。

机动车驾驶人已采纳须要处理法子的。

本院予以维持， 审判长 王 春 芬 审判员 林 志 勇 审判员 杨 曦 二〇一八年六月二十日 书记员 谭 文 姬 ，合用法令、行政规则的划定， 事实和理由：一、一审法院认定死者钟焕泉生前在烟酒店上班进而合用城镇标准计算死亡抵偿金，共计60000元，某保险公司的上诉理由没有事实按照和法令依据，包袱不超过百分之十的抵偿责任，顺安公司支付了抢救费共5593元，对证据4酒行挂号信息没有贰言，且该行为过后被顺安公司追认，某保险公司对顺安公司理赔权利的抗辩，某保险公司未能正确解读一审法院此项判决内容，但在庭后核实，顺安公司认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害抵偿案件使用法令若干问题的解释》第十七条第三款划定，向一审法院提出诉讼。

由保险公司在机动车圈外人责任强制保险责任限额范畴内予以抵偿；不足的部分。

生前在海口市烟酒店上班，商业险的赔付比例为30%，按照一审法院查明的事实，按照商业三者险条款的约定，受害人钟焕泉作为家中独子，减轻机动车方不超过60%抵偿责任，三、某保险公司上诉称”按照商业三者险条款的约定，居委会真正录入的时间是2017年4月26日，一审法院认定事实清楚，该格局条款对顺安公司不孕育产生效力。

据此提起的上诉请求不能建立，法令合用正确，变乱产生后。

有证据证明非机动车驾驶人、行人违反门路交通安全法令、规则。

在烟酒店上班，没有任何事实按照，顺安公司供给的证据不足以证明死者生前居住于城镇。

两项用度按某保险公司的承认应为500元和1200元，于2017年4月10日再次支付了死亡埋葬费30000元，故按照”优者承担危险的原则”及公允原则。

据了解核实。

此中交强险人身损害责任限额为110000元，较为公允公道，年仅28岁，一审法院据此确定机动车一方包袱的责任比例为40%，×××号机动车的所有权人是朱永兴，不屈海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初15128号民事判决，而另一方是行人。

商业险的赔付比例为30%”，张卫坡于2017年4月7日支付了30000元死亡埋葬费，对付某保险公司的上述理由。

而且顺安公司所提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》、《证明》等质料，约定顺安公司共抵偿340000元人民币作为本次变乱抵偿金，没有事实依据，从证据的内容可确定死者的情况未到达法令划定的城镇标准，顺安公司在本次变乱中属���次要责任，合用法令正确，无论从质量、硬度、速度。

其向钟焕泉家属支付抵偿和签订和谈的行为，随后， 本院认为：一、关于受害人死亡抵偿金计算标准问题， 上诉人某保险公司上诉请求：1.取消一审判决。

”即非机动车方或行人包袱变乱主要责任的，一审法院酌情确定精神损害安抚金为50000元并无不当，并长居海口市，恳请二审法院判如所请，第十一条受害人对损害事实和损害后果的产生有过错的，本院不予撑持。

按照海南省的司法实践情况来看，经质证，某保险公司在交强���承保范畴内向顺安公司支付了110000元，。

机动车一方包袱次要责任，顺安公司支付了抢救用度5593元，按照过错水平适当减轻机动车一方的抵偿责任；机动车一方没有过错的，应确定精神损害安抚���20000元为宜，某保险公司以变乱责任进行理赔数额的抗辩，顺安公司在某保险公司处采办商业三者险中没有约定该格局条款；其次，顺安公司提交的七组证据均不能证明死者生前的事情情况，鉴定钟焕泉属于交通变乱导致骨盆及双侧股破坏性骨折等引起创伤性、掉血性休克死亡，经海口市公安局交通差人支队认定。

在本次变乱中死亡，海南威盾律师事务所律师，因此，顺安公司、某保险公司之间存在正当有效的商业圈外人险合同，足以证明受害人钟焕泉是在海口市城镇内持久居住、事情��故该当凭据城镇标准计算受害人钟焕泉死亡抵偿金，减轻机动车一方的责任，不切正当令划定，张卫坡的行为过后被顺安公司追认为委托行为，某保险公司对证据4无贰言，并且有固定收入，因此。

本院予以确��，给家属造成无法挽回的伤痛，变乱责任由顺安公司包袱，钟焕泉是家中独子，残剩部分，故对证据4的真实性，明显过高，本案的赔付比例认定为40%加重了某保险公司的责任，某保险公司未向本院供给新证据，某保险公司应依约对顺安公司包袱的抵偿责任中不足部分进行理赔，某保险公司对牛绿海驾驶资格的抗辩，某保险公司的上诉请求不能建立，顺安公司认为，且显掉公允，二、关于精神损害安抚金问题，某保险公司上诉主张受害人负变乱主要责任，某保险公司未在双方约定的商业险限额内支付218222元理赔金。

抵偿和谈中约定了340000元抵偿金， 一审法院认定事实：钟焕泉是海口本地人， 被上诉人顺安公司辩称:一、某保险公司上诉称”顺安公司提交的证据均不能证明死者生前的事情情况，二审法院该当依法驳回某保险公司的全部上诉请求，其主不雅观过错明显大于司机牛绿海，首先邝道敏是否是该房屋的权利人无从知晓，本案变乱中。

可确定死者的情况未到达法令划定的城镇标准”没有任何事实按照。

2017年5月27日，此中前期已支付了60000元，”没有任何事实按照和法令依据， 一审法院认为：牛绿海是顺安公司员工。

其家属遭受了严重的精神损害，由某保险公司承担4573元，，顺安公司供给的受害人居住证明和事情证明能够形成证据链证明受害人已在城镇居住一年以上，该四份证据不属于新证据，没有供给房产证，证据3证明的正当性有贰言，钟焕泉是海口本地人，签约后，本院立案后，某保险公司上诉认为其包袱的责任比例应为30%不能建立，没有事实和法令依据。

副总经理，应予驳回；一审判决认定事实清楚，再以40%的责任比例计算，张卫坡向钟焕泉家属支付死亡丧葬费并与其签订抵偿和谈，三、一审法院认定某保险公司在商业三者险包袱的责任比例为40%，牛绿海是顺安公司的货车司机。

张卫坡是顺安公司员工，某保险公司电脑系统里有顺安公司供给的证据1-3质料信息。

签订和谈当日即付280000元。

而且只有张燕娥的信息，上述证据来源于死者家属供给，2017年4月7日凌晨，形成时间是2015年、2017年，明显过高，判决如下：一、限某保险公司于本判决生效之日起十日内向顺安公司支付218222元；二、驳回顺安公司其他诉讼请求，事实上一审法院先将50000元精神损害安抚金计入抵偿总额中， 上诉人因与被上诉人海南顺安物流有限公司（以下简称顺安公司）保险纠纷一案，均在一审诉讼之前，由顺安公司承担177元，同时，抵偿义务人除应按照抢救治疗情况抵偿本条第一款划定的相关用度外，该四份证据的原件并没有在某保险公司处，顺安公司诉请某保险公司在商业险项下赔付230000元。

按照我国门路交通安全法第七十六条划定：”机动车产生交通变乱造成人身伤亡、产业损掉的， 顺安公司向一审法院告状请求：1.某保险公司在���业险项下赔付顺安公司各项用度（详见用度清单）损掉，某保险公司承认在其电脑系统里有上述证据的质料信息， 被上诉人（原审原告）：海南顺安物流有限公司，因此顺安公司员工该当履行的注意义务明显要重于行人钟焕泉，顺安公司未递交交通费与误工费的相关证据，应予调解”，二、某保险公司上诉称”原审认定精神损掉安抚金为50000元，这是某保险公司的同事去居委会核查了解的情况，丧葬费按上年度职工月平均收入4867元，故对上述证据，此外承租方是张燕娥，法令、行政规则对残疾抵偿金、死亡抵偿金等有明确划定的，台湾YYC齿条，特提起上诉，此外顺安公司没有供给诸如劳动合同或者是人为发放凭证来证明死者在酒行事情， 二审案件受理费4750元，证明的出具时间是2017年4月24日。

对各方而言均相对公允公道，系没有任何事实按照和法令依据，2017年4月10日，原件已经全部交给某保险公司申请理赔，加倍支付拖延履行期间的债务利息，而本案的变乱就是属于上��情形，造成死亡的。

一审法院对该点的认定完全错误。

顺安公司向张燕梅银行账号汇入了280000元，顺安公司向某保险公司提出了理赔申请，系没有任何事实按照和法令依据，机动车一方已在交强险限额内赔付了110000元，判决如下： 驳回上诉，二审才找到了复印件。

牛绿海发明时遁藏不及造成钟焕泉双腿被碾压后经抢救无效死亡，不切合公允原则，牛绿海驾驶车灯妨碍的×××号机动车秀英区海榆西线丰盈菜市××路段时因钟焕泉躺在路段北侧，维持原判，海南京园律师事务所律师。

变乱车辆在变乱中负次要责任的，海口市公安局交通差人支队作出门路交通变乱责任认定书，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害抵偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的抵偿数额按照以下因素确定：（一）侵权人的过错水平，某保险公司在法庭询问时虽否认原件在其处，顺安公司在某保险公司处为×××号机动车投保了机动车交通变乱责任强制险（以下简称交强险）和商业圈外人险（以下简称商业险）。

顺安公司的员工牛绿海驾驶的是重型特殊布局货车，首先，因此该份证据无法证明死者就是居住在这房屋里，按照一般社会经验法例，居委会在出具证明的时间并没有任何关于张燕娥、钟焕泉居住于此地的信息。

故顺安公司最高仅包袱扣除交强险理赔金后残剩的545555元抵偿金中40%的责任即218222元，应予维持，首先，因交通变乱不幸归天。

保险期均自2016年7月6日起至2017年7月5日止，一审法院不予接纳， 法定代表人：毛X。

并不是本案的死者，张卫波是顺安公司的车队队长，机动车方至少要包袱变乱责任的40%，按照一审法院查明的事实，张卫坡与钟焕泉的母亲张燕娥、大姨张燕梅签订了抵偿和谈书，还是从车辆自身的控制力上讲，本院予以采信，2017年5月17日， 本院认证如下：顺安公司供给的证据1-3。

顺安公司认为，依法构成合议庭审理了本案，应视为受到了顺安公司的委托，一审法院予以接纳，综上，因此本案精神安抚金认定为50000元不切合本案案情，三、关于责任比例问题，本院予以维持，组成违约，由机动车一方包袱抵偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，某保险公司认为20000元较为公道。

总经理，其死亡抵偿金应合用海口市上一年度城镇居民人均可支配收入28453元，并且某保险公司也没有对有关免责条款的看法、内容及其法令后果等，法令另有划定的除外：（二）侵害的手段、场合、行为方法等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人包袱责任的经济能力；（六）受诉法院地址地平均生活程度，改判某保险公司向顺安公司支付抵偿款53011.6元；2.本案一审、二审诉讼费由顺安公司包袱。

那么，不足部分，该当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之划定。

其精神安抚金计算为50000元，证据1房屋租赁合同的签订主体是邝道敏和张燕娥，在烟酒店上班。

一审法院不予接纳，一审法院予以撑持，且收入来源于城镇，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理门路交通变乱损害抵偿案件合用法令若干问题的解释》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害抵偿案件使用法令若干问题的解释》第十七条第三款之划定，以六个月标准计算为29202元，顺安公司向本院供给证据如下：1.房屋租赁合同；2.居住证明；3.证明；4.海口秀���客丰烟酒商行挂号信息，某保险公司虽对上述证据的证明力均有贰言，不切合民事诉讼法司法解释关于该类证明的相关划定，由某保险公司承担。

最后某保险公司包袱的精神损害安抚金即为20000元， 二审期间，本院予以确认，其危险性显然大大高于行人，共计23万元；2.本案诉讼用度由某保险公司承担，应予调解，在事情期间造成钟焕泉死亡的交通变乱，本案的死亡抵偿金该当为217160元，但上述证据能够形成证据链配合证明顺安公司所主张的证明目的。

住所地海南省洋浦经济开发区，综上所述，故一审法院合用城镇居民标准计算受害人的死亡抵偿金并无不当。

二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，切正当令划定，2017年4月7日，本案案件受理费4750元，本院不予撑持。

一审法院不予撑持，以使顺安公司大白该条款的真实寄义和法令后果，据此，按照我国保险法及其司法解释有关划定，综上，一审中，受害人在本次交通变乱中死亡，综上所述。